Thưa Giám đốc SGD-ĐTPY, BGH- LVC, Các Phó Trưởng Phòng Ban SGD và của Trường, Đại diện hội cha mẹ HS ( không có mặt) và các thầy cô có mặt hôm nay. Xin cảm ơn các vị đã quan tâm làm sáng tỏ các vấn đề liên quan đến chuyện đơn thư chống tiêu cực và liên quan đến Hiệu trưởng của trường chúng tôi.

Tôi mong sự công minh của Giám đốc SGD và các trưởng phòng ban thanh tra khi tôi nghe một số phát biểu rõ nét của GĐ và TTr trong buổi tổng kết đợt thanh tra 24-3-2011 vừa qua.:” Cụ thể như:

-Giáo viên LVC chưa sử dụng thường xuyên công nghệ dạy học hiện đại mà mọi thiết bị đã được nhà trường trang bị sẵn.

-Trình độ giáo viên LVC còn hạn chế nhiều, khả năng tiếp thu và thể hiện của học sinh LVC còn nhiều bất cập , kết quả chất lượng môn hóa ở các lớp rất đáng lo ngại.,

Và thêm những góp ý  thiết thực  của Giám Đốc SGD như:

- Người giáo viên phải tập trung nghiên cứu học hỏi ,cập nhật luôn mới có thể đáp ứng công tác giảng dạy hiện nay vì nhiều kiến thức có thể một số em còn say mê  nghiên cứu  nên có thể biết kỹ và hiểu sâu hơn cả giáo viên .

- BGH, Công Đoàn ,Thanh Tra Trường...phải học và nắm vững luật pháp mới có thể làm việc tốt và phải truyền đạt đến mọi người để cùng nhau xử lý  việc cho đúng.

Chúng tôi xin cảm ơn lời nhận xét xác đáng như vậy. Riêng phần tôi,xuất phát từ mong muốn :

1/  Bảo vệ  được cái đúng trong kiến thức truyền tải đến học sinh

.2/  Bảo vệ  được lẽ công bằng và công tâm trong công tác sư phạm .

3/ Được biết những điều lâu nay tôi nhờ lên cấp trên xem xét là đúng hay sai.

4/ Được cấp trên quan tâm, khích lệ và bảo vệ những nhà giáo tâm huyết trong công tác trồng người.

5/ Được cấp trên trả lời kết quả việc xử lý kỷ luật sai mà Hiệu trưởng áp đặt lên giáo viên tôi.

Tôi xin tóm tắc sự việc dẫn đến các cấp Tỉnh phải quan tâm & yêu cầu Sở GD-ĐT có buổi họp hôm nay:

I/  Đơn khiếu kiện lần 1 năm 2008 Sở GD-ĐT chưa có văn bản trả lời chính thức nên mãi đến nay vẫn vấp cái sai ấy, giáo viên dạy Hóa lớp 10 V-Đ năm 2010 là cô Trần thị Phương Nga ra đề sai cả hình thức lẫn nội dung dẫn đến chấm điểm cũng sai . Điều đáng tiếc ở đây là tuy tôi đã gặp riêng góp ý trong tình đồng nghiệp nhiều lần nhưng Cô ấy vẫn ngoan cố không chịu chỉnh sai , lại còn tranh thủ mọi ý kiến trong tổ và tổ trưởng để kết luận nhiều lần trước mặt mọi người là tôi sai ,quá thất vọng nên tôi về e-mail nguyên đề kiểm tra đó cho thầy Hòa phòng chuyên môn Hóa SGD để hỏi ý kiến và in nó ra đây.(kèm chứng cớ) Tôi biết ai cũng có lúc sai nhưng thái độ sẵn sàng tiếp thu sửa chữa kịp lúc mới có lợi cho HS , còn bảo thủ  kéo dài cả năm trời cho đến giờ này vẫn cho mình đúng thì đó là cố ý xuyên tạc nội dung giáo dục, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng là việc tiếp thu kiến thức lẫn kết quả học tập của phần lớn học sinh của lớp sút kém trong đó có con tôi. Với tư cách là phụ huynh vừa là đồng nghiệp , tôi phải lên tiếng hay im lặng ?

II / Các em học sinh không có khả năng phòng vệ hay đấu tranh ,trách nhiệm tạo môi trường lành mạnh cho các em học tập  thuộc toàn xã hội, các ban ngành đoàn thể chứ không riêng nhà trường chúng ta , là bậc làm thầy  liệu có thể nào làm ngơ trước lời kêu cứu của học sinh?Các em rất lo sợ ,chỉ chờ học xong mới có ý kiến gởi về Trường. Học sinh chúng ta ngoan và giỏi ,nên tạo điều kiện cho các em phát huy tối đa khả năng tư duy sáng tạo trong mọi mặt và hoàn thiện nhân cách.

Tôi cũng xin hỏi các thầy cô: Suốt cả quãng đời dài 12 năm ,tôi cam chịu những bất công sai trái của tổ trưởng và  Hiệu Phó CM một cách  nhẫn nhịn  nhưng vui vẻ đến tận cùng để rồi chỉ phát biểu công khai sự thật này một lần trước HĐSP thì có gọi xúc phạm được không? Tôi  tường thuật sự thật ,thẩm vấn và không có quyền nêu nhận định trước lời tuyên bố của Hiệu Phó CM sao? Nói lên sự thật mà gọi là xúc phạm liệu có công bằng không? Không ai dám xúc phạm người có trách nhiệm và tận tụy với công việc của mình ? Không lẽ cấp trên được toàn quyền xúc phạm cấp dưới còn cấp dưới phải luôn chịu xúc phạm và hành hạ vô tội vạ của cấp trên?

Cách làm việc của Hiệu trưởng:

1/ Thiếu dân chủ: Cấm gv giao tiếp với người tố cáo Hiệu trưởng, không cho phát biểu công khai..

2/ Thiếu trung thực: Giao cô Hồng lôi kéo cô Bảo vân động 4 em học sinh lớp 12SĐ(2009-2010) về nhà cô Bảo làm biên bản giả nhằm hãm hại cô Hồng Đào, gán cho GV những tội qui chụp (Sở mời họp nhiều lần mà không đến ,chiếm lĩnh phần lớn diễn đàn cho chuyện cá nhân...tôi gởi kèm các bài phát biểu đề quí cấp nhận định vì gv cả trường hễ có đi họp thì  đều nghe thấy,xếp loại hạnh kiểm hs tùy tiện đến nỗi hơn 100 gv có mặt trong buổi sét duyệt hạnh kiểm đều không đồng thuận, học sinh đánh lộn, chửi tục mà cho là hạnh kiểm loại tốt thì có phản tác dụng giáo dục không ? đó có phải là một Hiệu trưởng bình thường không?   )

3/ Vu khống áp đặt sai phạm:Hiệu trưởng dám  kết luận:” Những người quay phim ,chụp hình là những người có bản chất xấu, đem thư cô Nga ra trước lớp, đưa báo Phú Yên...''

4/ Tổ chức kỷ luật trù dập gv : Xử lý và ra  kỷ luật bị sai mà vẫn tham mưu Sở điều chuyển công tác cấp tốc trong hoàn cảnh mẹ góa con côi như tôi , đe dọa cúp lương... là có bị Hiệu trưởng trù dập ?

Hiện nay giờ dạy của tôi bị cắt đi nhưng tôi vẫn đến đúng giờ lớp tôi dạy ở kỳ II. Hiệu Trưởng tạo sức ép tôi thì tôi gắng chịu đựng cho đến khi đơn thư khiếu nại của tôi được giải quyết thỏa đáng , tôi ngồi dạy con tôi học ở góc cuối hành lang, các em hs biết có tôi và nếu GV dạy thay tôi đến trễ hay không chuẩn bị bài giảng hay bài kiểm tra thì chúng báo cho tôi tiếp ứng, tôi không bỏ giờ,  bỏ lớp. HT cắt lớp của tôi thì tôi dạy con tôi ở một xó nhỏ im lặng nào đó trong trường để phòng khi lớp tôi giáo viên dạy thay không đảm bảo về thời gian, về chuyên môn ... Hiệu trưởng ngăn cấm tôi tới trường thì hãy làm cho tôi văn bản xác nhận:” không cho vào trường” để tôi trình lên cấp cao giải quyết, Chứ nói miệng thì  không ai tin đâu ,tôi cần văn bản để tiếp tục công cuộc đấu tranh cho cái đúng trong chuyên môn và quyền lợi chính đáng của các em học sinh.

Thưa giám đốc SGD-ĐTPY, tôi có nghe người thân tôi cho biết có một số người Trường tôi lo đi vận động bên nội ,bên ngoại của tôi và vận động ngay cả con tôi về việc chuyển tôi đi công tác xa nhà nhưng tôi không thể chuyển đi đâu khi chưa giải quyết xong đơn khiếu nại ’’.Tôi đang chờ đợi kết quả trả lời của nhiều lần khiếu kiện : 20-12-2010 lên BGD&ĐT và 24-02-2011 , 03-03-2011 , 13-3-2011 và ngày 11-4-2011 lên Tỉnh và UBVHGD Thanh thiếu niên và Nhi Đồng của Quốc hội .Tôi xin lỗi Giám Đốc là tôi chưa thể nhận quyết định điều động đi nơi khác theo mong muốn và đề nghị của Hiệu Trưởng lên Giám Đốc được. Khi nào có văn bản trả lời chính thức , tôi sẽ suy nghĩ thêm.

Xin Cảm ơn Giám đốc SGD-ĐTPY, BGH- LVC, Các Phó Trưởng Phòng Ban SGD và của Trường các thầy cô đã lắng nghe .

Cần nhắc lại với toàn thể mọi người: Hiệu trưởng đừng cậy quyền hạn mà làm áp lực tâm lý với con tôi .Sáng thứ hai ngày 28-3-2011 lệnh từ Hiệu Trưởng--> Giáo viên chủ nhiệm lớp-->BT Chi Đoàn của lớp --> Nguyễn Đan Linh :Không được đến trường ngồi học trái buổi , con tôi nghe các bạn nói liền:’’ Đan Linh không có gì sai cả” và cháu đã rướm mắt :’’Thầy HT hãy ra một quyết định cấm Nguyễn Đan Linh này đến trường trái buổi đi, Đan Linh  ngồi học im lặng không làm phiền đến ai cả mà “.Miệng thầy nói đừng cho con trẻ biết chuyện người lớn mà thầy lại tác động con trẻ  hai lần: Một lần cho gọi lên phòng có BGH ( Nguyễn Tấn Hào,Nguyễn Thị Hồng...) CTCĐ( Phan thị Mỹ Lệ), Trưởng Phòng Hành Chánh ( Trương Văn Long) TP TỔ VĂN ( Hồ Tấn Nguyên Minh )... ,một lần cho tin lan truyền GVCN đến em Hiền trong lớp để vận động con trẻ; như thế có nên không? Hiệu Trưởng mà đi làm áp lực để con trẻ khủng hoảng  tâm lý, sao có thể  tập trung vào kỳ thi cuối năm đang đến.

Minh Đệ